如果不加缘由的肯定与否定，都是偏颇。还有这里必须指出，这些并不算纯粹的咒禁，咒是指咒语，禁是指气禁之术，配合中药的实际上并不算是，而祝由科主要用于医疗目的，所以把涉及咒禁称为咒禁科。

关于巫术，如果用：“巫术是企图借助超自然的神秘力量对某些人、事物施加影响或给予控制的方术。”这种下定义的话，那么实际上这里的巫术是指那些采用了一些方法但是没有效果的东西，才能称为巫术。

而事实上，祝由中的咒禁科是有客观效果的，至于完全用安慰剂效应试图解释是困难的，很简单，水也是可以作为安慰剂，假设它们确实完全只是安慰剂效应，直接给人喝水，然后说是药就好了，何须还大费周章。

同样的，如果中药直接能治好，又何必再用方术，古代医家也不是没事找事的，更非只是照前人方法抄袭，而是发现这样有效后，所以才加以记录。

这并非是说方术中没有安慰剂效应，事实上一般术士很乐意利用安慰剂效应来增强治疗效果，比如会遵循一些规则，如祝由里要求的：“不信天医者不治”，这个目的不是为了迷信，而是为了增加治疗效果。

如果比较的话，它事实上是如下图：

曾经贫道就针对肾衰竭患者（不止一例，其中有患者不知情的情况），采用过祝由处理，医院当时下断言以后只能通过每周两三次的透析以维持患者的生命，后来患者肾功能自己开始恢复正常，再后来就恢复出院了，当然其中还涉及其它范畴的东西，涉及合理的时间选择及外应的配合。

当然这只是极小样本，并没有普适性与说服力，非要说是巧合也无法辩驳，甚至这些方法因为受限，是无法进推广普及运用的，也无法成为标准的医疗手段。

对于临床统计数据求的是一个范围的普适性，达到多少的成功率。然而事实上面对出现生命危难的时候，这些方法，哪怕能挽回一条生命也是非常有意义的，甚至仅仅只能起到改善作用，它们也有存在的价值。