近些年来发现很多人对中医认知中有很大的偏颇，我也粗粗的谈一下中医 - 中医岐黄

秘籍网国学文化

中医岐黄

近些年来发现很多人对中医认知中有很大的偏颇，我也粗粗的谈一下中医

管理员
-2019-6-13 10:07
747
0

收藏邀请

-Advertisment广告位-

分享到

摘要

我也粗粗的谈一下中医近些年来，发现很多人在对中医思想认知中是有很大偏颇的，这种偏颇性也是多种多样的，有崇尚仲景而贬后世诸家的，也有主学一家之后，而对其他流派大肆灭杀的，其实这是不对的。在一个没有媒体的 ...

我也粗粗的谈一下中医

近些年来，发现很多人在对中医思想认知中是有很大偏颇的，这种偏颇性也是多种多样的，有崇尚仲景而贬后世诸家的，也有主学一家之后，而对其他流派大肆灭杀的，其实这是不对的。在一个没有媒体的年代，一个大夫能够在当世名震天下，成为一代大医家是极不容易的，无论是扁鹊仲景，还是东垣丹溪，无论哪一位中医大家，气实力都是极其强大的，说句实话，以我们现在绝大多数人的水平，是没有资格蔑视他们的。那又为什么有很多名家会被批评呢？是我们后世人无病呻吟嘛？这自然也不是，而是我们后来的大夫在用了一些名家的方剂之后效果并不理想，于是就开始了对这些名家的批评。那么为什么这些名家的方剂理论，到了我们手里会很不好用呢?是这些名家水平有问题嘛？其实并不是，更多的还是我们自己的问题。要想解开这个原因，我们是需要了解一下中医发展的历史脉络的。
在中国古代，著书并不是一件容易的事，特别是医书，不仅仅无利可图，还会浪费大部分的精力，所以古人著书，基本上都是惜字如金的。在这一点上，又以《难经》、《伤寒》、《温热论》更是如此，谁也不愿意浪费一个字，可以说是字字珠玑，针针见血的。我为什么要说这件事呢？这是因为从这件事情上我们可以得出一个结论，古代医家是不愿意在写书上废话的。这也就决定了一个问题，前代医家已经论述的很清楚的，没有疑问的医学问题，后面的医家就不会再过多赘述。不像我们现代人写医学著作，这个地方抄一点，那个地方抄一点，就是几十万字，数百万字，但在这百十万字中却没有一点是自己的观点和理论，是自己的临床上的真知灼见。所以像扁鹊那么大的医家，其《难经》也不过几千字，像仲景这样的圣人，伤寒不过薄薄一本，而清代第一名医叶桂，更是连《温热论》都是挤时间口述由弟子完成的几千字，再也其他理论著作。真正的大医家，都忙得很，哪里有那么多的时间像我们一样，天天码字，像吴鞠通，在成名之前还能写写温病条辩，但成名之后，整天累如狗，可没有我们这个闲工夫。

基于这样的现实，我们一定要知道，中医大家的著作是有历史脉络的。刘河间不是单纯的刘河间，是继承仲景孙思邈等汉唐名家思想基础上的刘河间，刘河间的书是对伤寒继承之后补充的伤寒之外的思想。李东垣、张戴人，叶天士，吴鞠通，等等等等，很多时候都是对前人的补充和对当时时弊的纠正。以刘河间来说，河间出世之前，当时比较盛行的是仲景方和局方，在局方的影响下，温补成弊，就是学伤寒，也是偏于温派的伤寒。这个风气得流行，必然会造成很多人被温药毒害，加上天性温病，时气温燥，毒害人间。这就必然会催生出一些名医大手，补充伤寒的不足，纠正时弊，所以刘河间的出世和成名是历史的必然，其很多方药本身就是纠正时弊而生，必然会比较好用，良好的疗效必然会奠定他一代大医的身份。但我们一定要知道，刘河间是中医传承中的刘河间，而非单纯的刘河间。

刘河间虽然因用寒凉纠正当时时弊而成名天下，却不是仅仅会用寒凉药，对于张孙之方，前人经典之说，其基本功也是相对扎实的，只是这些前人已述，河间已没有必要去赘述而已。但我们很多人在学河间的时候，往往却只看到了河间的书，却忘了《素问玄机原病式》是在《伤寒论》《千金方》等前人基础上对临床的补充，视河间书为宝，而至河间之前的名家于不顾。特别是在刘河间名满天下之后，加上张戴人和朱丹溪等河间派大国医的影响，很多人风靡刘方，以至于像局方一样成毒，毒害天下。寒毒日深，温药当行，就有了张景岳。中医历史寒温之争由来已久，温药毒性的久了，出寒药大家，寒药毒害的久了，出温药大家。以此纠正时弊，非医之过，多是一种学说过剩之后，偏颇所致。在古代，真正的中医大行家，基本上都是温寒药用起来皆为能手，以温药名满天下的李东垣照样创立了普济消毒阴，以凉药成为温四家之一的吴鞠通照样麻黄附子细辛汤犹如神助，绝不仅仅是用自己所补充的那一点医学临床理论见解。医贵以中正，中庸，哪一个偏颇了，都要害人。