對於最近冒起的中西醫之爭，一個中西都學過的醫生的一些觀點
不知爲何，論壇好像最近很多中西醫之爭出現。正巧本人中西醫都學過，其實以前還會去評論下，辯論下，到後來，已經覺得無意義了，信者恆信，不信者恆不信，你去講道理，不信的人很少跟你講道理，衹會惡言辱駡而已，所以，信西醫的看西醫，信中醫的看中醫，是最好的歸宿。
其實兩家各有所長，中醫很多不足，西醫也很多不足，兩者誰也無法取代誰。
只不過中醫經過中國多年的動蕩，肯信的已經不多了，現在中醫基本上80%自己是不信中醫的，原因有二：
第一：心是西醫，考不上西醫，或者在西醫混不好的，改行中醫，因爲現在社會流傳中醫就是玄乎不明確的治療效果，他們做得不好，可以怪中醫不行。
第二：中醫難學難精，很多人學到博士都沒學懂，靠的是死記硬背，臨床用起來根本轉不過來，越來越沒信心，然後開始不信中醫，或者改信西醫。
這就是中醫的最大問題，中醫要學好真的很難，比西醫難得多，西醫你衹要好好記，做個普通醫生還是沒問題，中醫你要搞不清楚，連個普通醫生都做不好，但是，一旦掌握了竅門，入了門，你就會發現自己的療效有質的飛躍。
西醫固然厲害，但是還是有很多病無法解決，衹能靠安慰療法，所以，中醫在很多領域還是有不可替代的作用，身邊有很多忠實的西醫粉，平日裏都是一口一個不信中醫，但真的遇到厲害的中醫，很多都黑轉粉了。
當初本人學醫的啓蒙，一個在研究西醫領域的教授，也是典型的中醫黑，嘴裏對中醫各種不屑，以致本人對西醫也是各種崇拜，并且從小對中藥的反感，所以對中醫真的很反感。
學了西醫以後，又學了中醫，細細研究，發現其實大家都是對中西醫完全的誤解罷了，兩者作用和理論體系完全不同，各有長短，沒有誰有絕對的優勢，好壞的差別只在於行醫者。中醫有庸醫，西醫一樣有庸醫，最起碼我行醫期間看到不少的同行都是如此。
有人所說的中藥問題，西醫是無法取代的，最起碼短時間内無法取代，因爲兩者應用體系的不同，除非西醫運用中醫的體系去將中藥現代化，但這樣，就已經不是所謂的西醫西藥了。
除了做臨床，我也在藥廠做過，接觸了很多類似的中藥西化的内容，但基本上大部分都卡住了，就是這個原因，一味藥材，並不是我們想當然的什麽是“有效成分”“無效成分”，其實研究到最後，所謂的“無效成分”往往起了關鍵作用，單純的“有效成分”往往難於起效，比方之前大家熟知的人參皂苷，RG1，2，3，最終還是達不到效果。
單一味中藥的現代化姑且如此之難，何況是中藥的複方？
中國人喜歡將西醫的那套體系用來規範中醫，但其實兩者的理論體系完全不同，如何能生搬硬套？於是乎，套不進去，就變成了僞科學。
西醫的體系就是，你被欺負了，我幫你揍他，中醫是，你被欺負了，我幫你强化，你去自己擊敗他。如何一樣？西醫的短處是：每次都是我幫你解決問題，間接導致你越來越弱，越來越依賴我。中醫的短處是，你可能很弱，對方無比的強，我怎麽强化你，你都贏不了。兩者長短，一目瞭然。
人類對於自己的科技，是無比的自傲的，很多人，特別是中國人，覺得自己現在什麽都懂，已經瞭解了世間萬物的所有。所以，對於自己不能解釋和理解的東西，就稱爲僞科學，然而，隨著科技的進步，卻慢慢自打嘴巴。不說中醫，在西醫學上，幾乎三五年就會出現推翻之前的西醫理論的情況出現，很多曾經認爲是標準治療方案的，會被推翻認爲是錯誤的。衹不過，非學醫者不知，學醫者不説而已。
說了那麽多，衹是大概發表下自己觀點，不想和任何人爭論任何事，想冷靜探討醫學問題的歡迎，請衹會駡人的鍵盤俠高擡貴手。
页:
[1]